活出必要的锋芒
丁锐
65个笔记
◆ 导言 冲突面前，除了忍，我们还能做什么
>> 没有活力的“忍”相比，正确的“撕”，会让你在职场中获得更多机会
◆ 序言 直面冲突，是看见他人，看见自己
>> 请记住一个原则：我们都是体面的人，在具体的战役上，很难打得赢没有底线的人。但是真理却可以保护你的心，那是我们最后的防线。
>> 直面冲突是最深层次的相互了解，甚至只有在累累伤痕之处，才见得到真性真情。
◆ 冲突面前，为什么我们习惯性地“忍”
>> 权力拥有者不跟你探讨为什么，只是简单告知你该怎么做。
>> 城市是典型的陌生人社会，即便是公司，其组织方式也已经不再是熟人式的相濡以沫，而是基于利益关系的乐高式结构——合则聚，不合则分。
>> “乖”，已经成为最差的生存策略之一；而“撕”这个看似违逆“不友善”的行为模式，可能会成为最优的生存策略之一。
这个“撕”并不是指对利益的争夺，而是时刻划清人我界限的“自我意识”。
◆ 冲突的场域：问题与命题
>> 问题关注于如何趋利避害，如何让我躲避眼前的麻烦；而命题关注于我是一个什么样的人，我究竟为什么而活。
◆ 你可以更灵活地解决冲突
>> 1.分得清“撕”的是什么，不在无谓的点上乱“撕”。
2.抓住重点就不撒手，不要被轻易带偏。
3.要有玉石俱焚的觉悟！
>> 如果你是抱着“我想获取利益最大化”的目的去“撕”，输的概率就会非常大——“撕”的奥义是划定“人我边界”，利益只是回报之一，绝对不应该是你的最终目标。
>> 第一个技巧，叫“开辟新战场”。
>> 新战场就是去质疑他作为专业人士的身份。大众对餐饮业从业者的“专业”与否都有一个共识——尊重客人，听取客人的建议，改进自己的产品。不具备这些专业属性，只是用冷硬的专业姿态来碾压食客，那他就是伪专业的人，因为他不符合专业的一个基本共识。
>> 我们生活当中会遇到一些人，他们习惯性地用专业、权威的身份来碾压对方。这个时候要开辟的新战场就是——权威应该是什么样的。比如，“你怎么能够这样和老师说话呢？”那么，反驳的落点应该在：“你是一个合格的老师吗？”
>> 这就是第二个技巧，找到对应关系。
>> 对应关系指的是什么？我们回到日本烤鱼店的场景里，食客问老板烤鱼烤了多少年？老板可能回答说：“哦，我已经烤了十五年了。”这时候，食客可以半开玩笑地说一句：“我吃鱼已经吃了三十年了。”
老板是一个专业的烤鱼人士，食客也可以是一个专业的吃鱼人士。食客很诚实地告诉老板，你的鱼不好吃。这句话可真可假，可进可退。对方自诩或者自封为专业人士，你也可以自封为专业人士。而主观感受是没法撕的。
>> 冲突的五个层面分别是身份、观念、关系、情绪和身体
>> 打个比方，身体层面的反应就是“我觉得不好吃，这是我的真实感受”。
情绪层面来讲，“你的态度让人不舒服，这不是一个专业餐饮人该有的态度”。
关系层面，在服务关系上，你没有满足我，作为一个专业的商家，你并没有让我这个客人真正满意。
观念的层面就是我刚才说的“何为专业”不听取建议，不尊重客人，在专业的角度上来讲，烤鱼店老板就是不专业的。
在这个分析里面，可以把在身份层面遇到的压力，用下面四个层面化解。经常吃闷亏的原因就是你无法把冲突撕开、拆解。
>> 生闷气，气的是对方用身份碾压过来，中间的所有层次你都无法拆分开，此时的身伤成了一个黑箱，你要用你的身体承受所有的委屈和不高兴，以及你对自己的不满意。
◆ 如何释放你的“锋芒”
>> 一来我也痛恨你痛恨的那种人；二来我自己并不是那种人，你不必这么快给我贴上标签。
>> 我们是通过“撕”来发泄情绪，捍卫观念，还是借此打开了陌生人之间客套的闭环？
>> 虽然经历过无数次的峰回路转，但在跳起来“撕”的那一瞬间，我还是会遵循“冲突之书”的第一原则——对自己的身体诚实。
>> 第一原则：不让身体受伤
>> 在熟人社会中，如果有冲突发生，就会依照这个序位依次“过滤”：
如果在身份层定不了输赢，就会进入到观念层进行辩论；
如果在观念层纠葛不清，再进入到关系层论亲疏；
要是关系层暧昧不明，得进入情绪层进行对抗；
情绪层还无法妥协的，最后都要靠身体层来承受和消化。
>> 大多数人读不懂自己的身体信息，胃胀了只是觉得吃得不好，胸闷了就去外面散个步，透透气，甚至试图看喜剧逗自己笑……但很可能，你的胃胀是因为项目失控而导致的焦虑，胸闷是因为与爱人意见相悖而无从排遣，这些都是因为上几层防护没有完成过滤，才导致所有的问题都需要身体作为终端来承受。
>> 我非常理解许知远的情绪爆发——他没有否定自己的身体感受，感到难过了就直接跳起来，没在意其他层面的束缚。他的行为看似无礼，却对自己的身体反应非常诚实。
>> 因此我的忠告是，除非你真的不在意，否则请一定试着说出来。因为每一口怨气都是一个如假包换的病因。
>> 第二原则：以彼之道，还施彼身
>> 例如，如果你被老师因私怨在众人面前打压了，你可以用很诚恳的态度问老师：“老师，我刚刚看到您言辞激动，请问您在内心深处是害怕自己不占理吗？”
>> 接下来不管老师怎么否定和解释，你都用同情的目光看着他，频频道歉：“我理解，我理解，让您当着这么多同学的面承认胆怯，的确是非常为难的。我以为以您的智慧应该可以直面这个问题……我不该提起！对不起！”
>> 以彼之道，还施彼身，独裁者心胸最狭隘，黑箱也可以反着用。
>> 第三原则：让关系更有质量
>> 你划出的所有边界，都关系到你的安全感。
◆ 边界不同，捍卫的方法也不同
>> “我就是个纸老虎，哪像你呢，绵里藏针，说什么都是含沙射影，我怎么对付得了呢？”
>> 我的建议是，下次一起嗑瓜子、聊八卦的时候，可以冷不丁地对大姐说：“我听人说你在背后说我坏话，那怎么可能呢，我特别相信你，他们肯定是在瞎说。”
>> 利益结构体追求的是规则，而情感结构体追求的是沟通。
>> 就像有人学功夫是为了打赢对手，但是在练习的过程中不会想太多“赢”这个目的，而是向内观察自己：我的内功、外功、兵器、功夫有没有提升，这才是最重要的。
>> 优势感来自明确自己掌握了更多的利益或权利。
>> 就事说事，假设只说钱的问题的时候，怎么才能不用绑架就能达成平衡呢？
可以是老公赚钱，老婆理财，她负责理财的部分，做到每年有20%的递增，让老公觉得满意。然后，她在获得老公认同的情况下，添加一些奢侈品，使家庭生活更加有品位，组织一些娱乐或者旅游，让老公的精神生活更丰富，这是在利益层面的一个拓延。当这个拓延达成和谐或者平衡的时候，这个家庭很大概率是幸福的。
>> 只有在有优势的时候，人才会有真正的安全感，或者说才有真正存在的价值。但是婚姻需要双方主动地放弃自己的一些优势或者追求优势的心，达到平衡。
◆ 不能拿结果说事儿
>> 我们经常陷入一个迷局，就是和他人发生冲突的时候，我们会强调“我最初的想法是善良的”，或者“我最初是为了你好”。但是，如果我们把它放在一个时空的结构里，就会发现这个说辞是不成立的。我们一直强调自己曾经做过的事情，曾经造成的好的结果，却看不到我们已经开了一个新的恶的头。
>> 感同身受的能力是善的源头。
>> 比如，被父母催婚，遇到个差不多的就结婚了，婚后感觉挺合拍挺幸福，就反过来原谅他们当初过分的行为，这是不对的——这就是问题和命题的差异。
>> 一个人想达成对自我的肯定，就不能把注意力只放在结果上，必须要有另外一个声音——用有关于命题的声音来问自己，“这么做，我的内心是否觉得是正确的”。
◆ 化解冲突，需要“组合拳”
>> 我们来回忆一下，第一，我们提炼了直拳的要领——厌恶舅妈。第二，直拳需要有一个情境，拳头打出去的时候需要一个有因有果的情境——舅妈总吼我，导致我心里压抑去找咨询师，舅妈是问题的根源。第三，选对场合，找到盾牌，可以是离间，可以拉拢同盟，然后扮无辜弱小。第四，权威的加持，一顶大帽子压下来坐实她的罪名。
最后就是退路 。
这个退路叫作封路，就是封掉了恶之路 。不想制造更多的恶果，点到为止。那就需要提前说出这样的话：舅妈，我现在也想通了，我原谅你了。我们是亲人，这事儿算了。
说清楚你不是一直处于不原谅她的状态，你提前原谅了她。
这一招其实是比较阴狠的。阴狠在于，对方还来不及和你争辩，你就提前把她的罪名坐死了。这个罪名使得她的退路，包括你可能要承受的东西，都会被封死。这就叫作封路。也就是说如果舅妈还不依不饶的话，旁边的人也会站出来说：哎呀，孩子都不计较你了，你干吗还不依不饶的……
◆ 我被外国服务员歧视了——表达你的愤怒
>> 奇奇妈： 在酒吧结账时，我发现多算了一块芝士蛋糕的钱，询问服务生，他却说单子已经打出来了，如果不算进那块蛋糕的钱，老板会认为是他把钱私吞了，会被骂。还说：“你看，我送了你们很多饮料，要不这个蛋糕钱就算了吧！”之前服务生上错几次菜，作为补偿，送了一杯黑啤和一杯鸡尾酒，他想这样抵掉那笔钱。
Ting： 你完全可以回答他：“你算错钱，和你送酒是两码事，送酒是你要送的，我们没有主动要。钱是你算错的，你就应该承担这个错误造成后果。”
奇奇妈： 一番讨价还价后，服务生说：“好吧，你们中国人就是麻烦。”气得我当场无语。这是一家开在上海的酒吧，外国人开的，服务生是亚洲人，但不清楚是哪个国家的。
Ting： 回怼过去，“谢谢你不远千里来赚我们的钱，不得不服务麻烦的人，你活得也太憋屈了吧！”如果还不解气，就去找他领导投诉他侮辱顾客。
>> 本案的重点在于“身体感受”，即当你感到不适时，首先最应该考虑的是自己的身体健康。任何委屈和不甘都有可能导致身体持续处于不佳状态，“忍字头上一把刀”，为了不让刀伤到自己，你需要认真学习“刀”的使用技巧。
◆ 我不想再忍孩子的老师——后退一步看结构
>> Ting： 你退后一步，看看自己在对话里的状态。
Aurora： 越着急越不好。我急于跟孩子沟通，急于把这件事给解决了。
Ting： 是啊。
Aurora： 我希望当下就能跟他商量一个方案出来。
Ting： 你的入侵性和目的性都太强，这不是沟通。
>> 这个“难道”，就是问题所在——你的默认值不经探讨。你在“难道”之前，问过孩子的感受吗？你就不能在扑向问题之前，问一问孩子愿不愿意成为你的队友吗？
>> 在一段关系中，“你需要我做什么”是一个很好的开始，不管是孩子还是朋友。他想自己静静，你就走开，这就是最大的支持。
◆ 邻居要投诉我的幼儿园——对抗中的个人和结构
>> Ting： 你是不是觉得，最好我亲自去一趟，帮你摆平了这件事，然后你请我吃顿好的，这个你最擅长？你只想要条鱼，你不想学捕鱼。
阿洁： 是有点。
◆ 前老板让我又气又恨——自己心中的“绝对道德”
>> 心理学中有个练习方案叫“空椅子”。就是搬一个空椅子在你对面，假设“她”坐在上面，你对她说话。反复说，反复说，说到你觉得内在自洽为止。
◆ 职场前辈总凶我——脆弱交付
>> 弱者不要给强者展示强者脆弱的机会。强者展示脆弱的时候，最好阻止。实在不行，至少要做到不表达同情，也不要给建议。
◆ 朋友“偷”了我的股份——冲突中的维度、区域、程度
>> 你需要制造一个场域，比如，在会议室里只谈工作上的事。生活里的事情，则另找一个咖啡馆。否则，两件事情之间不停跳跃，你自己也区分不开。
◆ 错把熟人当朋友——关系层级
>> Ting： 我们慢慢来，一步步求证和推导。第一个问题，你怎么区分朋友和熟人？
唯乐斋： 朋友应该是志同道合的，相互理解的。
Ting： 你的这个朋友，跟你志同道合，相互理解吗？
唯乐斋： 没有。
Ting： 那为什么称她朋友？
唯乐斋： 对，是自己界限不清。感觉走得近就是朋友。
>> Ting： 所以你第二个“错”是没有意识到自己做错了，只沉浸在委屈的情绪里。
唯乐斋： 其实我也一样自私，只是看起来比较合理而已。
>> 熟人和朋友，要分得特别清
>> 任何社交行为都是潜在的牟利行为，即便谋的不是钱财，也是对人脉资源的某种投资，所以没有人是真正天真无辜的——社交有风险，入场需谨慎。
◆ 朋友一跟我做项目就唱反调——确定关系性质
>> Ting： 打个比方，如果你要征服一片土地，但有个当地古老的部落横在那里，你要不要强拆？你要不要，敢不敢，能不能？
Olina： 我在妥协调整的过程中很伤心。
Ting： 你伤心完了，还是要面对“要不要，敢不敢，能不能”。
Olina： 想要，也意识到必须要，但是阻力很大，压力很大，没勇气直接撕。
Ting： 你想要的只能去追，它不会自己扑到你怀里，这就是成长的代价。
◆ 对朋友恨铁不成钢——看到需求
>> 过多探讨抽象的东西，而忽略了落地执行的细节，决定了你是否掌控了这件事。
>> 诊断力优于行动力，当你没有看清对方真正需求的时候，任何努力都有可能适得其反。
◆ 我辞退了住家三年的保姆——看见价值
>> Ting： 善待她，就是善待你的过去。关系也有生死。
木木： 看来我一直没做好准备面对“死”。
Ting： 好好告别吧。
◆ 男友物化女性，分还是不分——坐标原理
>> 福特说消费者能想到更快的马，但他给了汽车。
◆ 我总怕别人失望——你并不重要
>> 自毁的原因，你应该总结过很多次了吧？听你的说法，好像看过不少书，听过不少课，你有强的总结能力。
>> Ting： Candice，你听好了。我对你有善意，但并不是你在我生活中排序很高，你并没有那么重要，但对别人有善意这件事，对我自己是重要的。
Candice： 我听了这话，尤其最后一句，很舒服。
◆ 怎么控制自己的情绪——愤怒武器
>> 嗯，所以练习就是——你能否把现实的愤怒，切换到戏剧的愤怒。在没有摄像机的时候，想象出摄像机的存在。这不是逃避，而是切换维度。
>> 当你的维度被拓宽，你随时可以撒泼打滚取得优势，也可以在剧烈的冲突中纹丝不动。
